Elke zes seconden sterft een roker

Elke zes seconden sterft een mens aan de gevolgen van roken. Tabak is daarmee volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) de belangrijkste vermijdbare doodsoorzaak in de wereld. Stel je voor dat er voedsel zou bestaan waaraan elke 6 seconden iemand overlijdt, dan zou dat voedsel uit de schappen worden gehaald en volgens mij zou de productie ervan verboden worden. Voor rookgerei gelden kennelijk andere wetten dan voor voedsel. Als een bepaald soort auto elke 6 seconden een verkeersdode zou veroorzaken, dan zou de auto uit de handel worden genomen en de productie ervan verboden. Mijn vraag aan de regeerders is: “Waarom verbieden jullie niet radicaal de productie, de verkoop en het bezit van rookartikelen?” We bewegen hemel en aarde om het aantal verkeersdoden terug te dringen. Allerlei verplichtingen als gordels, helmen, reflectoren, enz. hebben dat aantal met enkele honderden per jaar doen dalen, maar het is een absoluut lachertje ten opzichte van de doden als gevolg van het roken. Om het cru te zeggen: “Aan de ene kant geven we miljarden euro’s uit aan veiligheid op de weg, terwijl we aan de andere kant goedvinden dat mensen zich met tientallen per uur doodroken, dooddrinken, doodeten, enz. Streng optreden tegen gevaarlijke situaties in het verkeer vinden we acceptabel, met een beperkte reductie van het aantal slachtoffers, maar het dodelijke roken mag gewoon doorgaan met alle kosten voor de samenleving, die terug te vinden zijn in de premies voor de gezondheidszorg. Waar zit de logica in dit beleid? Ik begrijp het niet. Aan de ene kant span je je in en redt enkele levens aan de andere kant treed je niet op en sterven er duizenden. De enige reden die ik kan bedenken zijn de accijns op tabak. Als rookwaar zo dodelijk is, moet er een totaal verbod komen op productie en handel. Dan zijn de producenten criminelen en moet de tabaksindustrie worden behandeld als een terroristische organisatie. En toch gebeurt het niet. Wie zijn nu de criminelen?